La relación entre ciencia y derecho: un análisis filosófico y epistemológico de su interacción
Resumen
Este artículo examina la compleja relación entre ciencia y derecho, destacando su evolución histórica desde el Renacimiento hasta la actualidad. La interacción entre ambas disciplinas ha sido fundamental para abordar los
desafíos sociales y científicos, influenciándose mutuamente en diversos ámbitos, como la medicina forense, la regulación ambiental y la bioética. La ciencia proporciona conocimientos empíricos que sustentan el desarrollo
de marcos legales, mientras que el derecho busca regular y orientar el avance científico éticamente y socialmente responsable. La investigación subraya la importancia de comprender cómo los avances científicos, como la inteligencia artificial y la biotecnología, plantean nuevos dilemas éticos y jurídicos que requieren soluciones innovadoras y adaptadas. Además, se destaca el papel de las estrategias metodológicas, como la búsqueda sistemática en Google Académico, en la recopilación y análisis crítico de fuentes relevantes, garantizando rigurosidad y credibilidad.
La reflexión final enfatiza la necesidad de un diálogo interdisciplinario y de políticas públicas que integren los hallazgos científicos, promoviendo un marco legal actualizado, justo y sostenible en un mundo en constante cambio. La interacción entre ciencia y derecho es clave para construir sociedades más responsables, éticas y equitativas. Palabras clave: Ciencia y Derecho; Interdisciplina; Bioética; Regulación Legal e Innovación Científica
Nombre del articulo en ingles: “The Relationship Between Science and Law: A Philosophical and Epistemological Analysis of Their Interaction”
Abstract
This article examines the complex relationship between science and law, highlighting its historical evolution from the Renaissance to the present day. The interaction between these two disciplines has been fundamental in addressing social and scientific challenges, influencing each other in various fields such as forensic medicine, environmental regulation, and bioethics. Science provides empirical knowledge that supports the development of legal frameworks, while law seeks to regulate and guide scientific advancement in an ethically and socially responsible manner.
The research underscores the importance of understanding how scientific advancements, such as artificial intelligence and biotechnology, raise new ethical and legal dilemmas that require innovative and adaptive solutions. Furthermore, the role of methodological strategies, such as systematic searches in Google Scholar, is emphasized in the collection and critical analysis of relevant sources, ensuring rigor and credibility. The final reflection stresses the need for interdisciplinary dialogue and public policies that integrate scientific findings, promoting a legal framework that is updated, fair, and sustainable in an ever-changing world. The interaction between science and law is crucial in building more responsible, ethical, and equitable societies.
Palabras clave
Texto completo:
Relación entre ciencia y derechoReferencias
Alexy, R. (1989). Teoría de la argumentación jurídica, trad. Atienza e I. Espejo, Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 34.
Aronson, J. (2007). Genetic witness: Science, law, and controversy in the making of DNA profiling. Rutgers University Press.
Ashley, K. D. (2017). Artificial intelligence and legal analytics: new tools for law practice in the digital age. Cambridge University Press. Avella, M. D. P. R., Sanabria-Moyano, J. E., & Dinas-Hurtado,
K. (2022). Uso del algoritmo COMPAS en el proceso penal y los riesgos a los derechos humanos. Revista Brasileira de Direito Processual Penal, 8(1), 275-310. Butler, J. M. (2009). Fundamentals of forensic DNA typing. Academic press.
Brownsword, R. (2008). Rights, regulation, and the technological revolution. Oxford University Press.
Corte Constitucional [CC], enero 27, 2009. M.P.: R. Escobar Gil. Sentencia C-025/09. (Colombia). En normatividad histórica, editorial Nueva Legislación.
Citron, D. K., & Pasquale, F. (2014). The scored society: Dueprocess for automated predictions. Wash. L. Rev., 89, 1.
De Secondat, C. L., & de Montesquieu, B. (1993). El espíritu de las leyes. Montevideo: Altaya.
Descartes, R. (1904). Meditaciones metafísicas (Vol. 22). Dirección y Administración.
Doudna, J. A., & Charpentier, E. (2014). The new frontier of genome engineering with CRISPR-Cas9. Science, 346(6213), 1258096.
Eisenberg, R. S. (2006). The story of Diamond v. Chakrabarty: Technological change and the subject matter boundaries of the patent system. In J. C. Ginsburg & R. C. Dreyfuss (Eds.), Intellectual Property Stories (pp. 327-357). Foundation Press.
Fernández, V. M. (11 de agosto, 2023). “El espíritu de las leyes” de Montesquieu. RedHistoria. En: “El espíritu de las leyes” de Montesquieu - Red Historia.
Funtowicz, S. O., & Ravetz, J. R. (1993). Science for the post-normal age. Futures, 25(7), 739-755.
Grundmann, R. (2013). “Climategate” and the scientific ethos. Science, Technology, & Human Values, 38(1), 67-93.
Haack, S., & Duica, W. (1993). Evidence and inquiry. Towards reconstruction in epistemology. Ideas y Valores.
Haack, S. (2009). Evidence and Inquiry: A Pragmatist Reconstruction of Epistemology (2nd ed.). Prometheus Books.
Haack, S. (2014). Evidence matters: Science, proof, and truth in the law. Cambridge University Press.
Hart, H. L. (1998). El concepto de derecho (1961). G. Carrió (trad.), Buenos Aires: Abeledo-Perrot.
Hildebrandt, M. (2018). Law as computation in the era of artificial legal intelligence: Speaking law to the power of statistics. University of Toronto Law Journal, 68(supplement 1),12-35.
House of Commons Science and Technology Committee. (2010). The disclosure of climate data from the Climatic Research Unit at the University of East Anglia. The Stationery Office Limited.
Huq, A. Z. (2019). Racial equity in algorithmic criminal justice. Duke Law Journal, 68(6), 1043-1134.
Hulme, M. (2009). Why we disagree about climate change: Understanding controversy, inaction and opportunity. Cambridge University Press.
Jasanoff, S. (1995). Procedural choices in regulatory science. Technology in society, 17(3), 279-293.
Jasanoff, S. (1997). Science at the bar: Law, science, and technology in America (Vol. 9). Harvard University Press.
Jasanoff, S. (2011). Designs on nature: Science and democracy in Europe and the United States. In Designs on Nature. princeton University press.
Jasanoff, S. (2012). Science and public reason. Routledge.
Jinek, M., Chylinski, K., Fonfara, I., Hauer, M., Doudna, J. A., & Charpentier, E. (2012). A programmable dual-RNA–guided DNA endonuclease in adaptive bacterial immunity. science, 337(6096), 816-821.
Jobling, M. A., & Gill, P. (2004). Encoded evidence: DNA in forensic analysis. Nature Reviews Genetics, 5(10), 739-751.
Kaye, D. H. (2010). The double helix and the law of evidence. Harvard University Press.
Kelsen, H. (2020). Teoría pura del derecho. Eudeba.
Kevles, D. J. (1994). Ananda Chakrabarty wins a patent: biotechnology, law, and society, 1972-1980. Historical studies in the Physical and Biological sciences, 25(1), 111-135.
Koehler, J. (2000). The psychology of numbers in the courtroom: How to make DNA-match statistics seem impressive or insufficient. S. Cal. L. Rev., 74, 1275.
Krimsky, S. (2004). Science in the private interest: Has the lure of profits corrupted biomedical research?. Rowman & Littlefield.
Kuhn, T. S. (2019). La estructura de las revoluciones científicas. Fondo de cultura económica.
Latour, B. (2010). The making of law: An ethnography of the Conseil d’Etat. Polity.
Laudan, L. (2006). Truth, Error, and Criminal Law: An Essay in Legal Epistemology. Cambridge University Press.
Ledford, H. (2020). CRISPR treatment inserted directly into the body for first time. Nature, 579(7798), 185-186.
Lynch, M., Cole, S. A., McNally, R., & Jordan, K. (2008). Truth Machine: The Contentious History of DNA Fingerprinting. University of Chicago Press.
Mann, M. E. (2012). The hockey stick and the climate wars: Dispatches from the front lines. Columbia University Press.
Medvedeva, M., Vols, M., & Wieling, M. (2020). Using machine learning to predict decisions of the European Court of Human Rights. Artificial Intelligence and Law, 28(2), 237-266.
Mittelstadt, B. D., Allo, P., Taddeo, M., Wachter, S., & Floridi, L. (2016). The ethics of algorithms: Mapping the debate. Big Data & Society, 3(2), 2053951716679679.
Teubner, G. (2002). El Derecho como sujeto epistémico: Hacia una epistemología constructivista del Derecho. DOXA, Cuadernos de Filosofía del Derecho, (25), 533-571.
Thompson, W. C. (2012). 15 Forensic DNA Evidence: The Myth of Infallibility. In Genetic explanations: Sense and nonsense (pp. 227-255). Harvard University Press.
Vallverdú, J., & México, U. D. E. D. M. (1998). El movimiento Hare Kñsna: precedentes históricos y doctrinales.
Enlaces refback
- No hay ningún enlace refback.
Revista Educación y Pensamiento 31 Años
ISSN VIRTUAL 2590-8340
ISSN FÍSICO 1692-2697
Página Web: www.colegiohispano.edu.co
Colegiohispanoamericano
SIEMPRE LA EXCELENCIA
Avenida 3C Norte No. 35N-55
Teléfono: 6613399
E-mail: humanistica@colegiohispano.edu.co
Santiago de Cali - Valle del Cauca - Colombia